{{#section.link.href}}
{{section.link.title}}
{{/section.link.href}}
Pasan los meses, y el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) sigue en funciones. Y se mantiene así desde que en diciembre de 2018 expiró su mandato oficial de cinco años. Desde entonces, no ha habido acuerdo entre los partidos para renovar el órgano de gobierno de los jueces, que reproduce una imagen de antaño. Cuando fue elegido en 2013, 12 de sus vocales fueron propuestos por el Partido Popular y ocho por PSOE, Izquierda Unida y el PNV. Eso generó una mayoría conservadora dentro del organismo. Ahora, las tornas políticas han cambiado pero no lo suficiente. El bloque progresista tiene los escaños suficientes como para formar Gobierno, pero no los tres quintos de las cámaras que hacen falta para nombrar nuevos vocales. Y el PP no tiene prisa alguna por que la situación cambie y lograr un listado de consenso, ya que sobre el papel, la situación le beneficia. Así, cabe hacerse algunas preguntas para entender la situación de espiral que vive la renovación del CGPJ y qué la ha motivado.
¿Qué es el Consejo General del Poder Judicial?
De una forma sencilla, es el órgano de Gobierno de los jueces y el organismo que según la constitución, debe velar por la independencia del poder judicial frente a los partidos y el propio Gobierno. Sin embargo, los juristas que forman este organismo son elegidos a partes iguales por el Congreso y el Senado, en una cuota de diez cada por cada cámara. De estos, seis deben ser magistrados y cuatro de otros ámbitos del sistema judicial.
¿Qué funciones tiene?
El CGPJ es el encargado de organizar juzgados y tribunales, establece el régimen disciplinario para ellos, decide sobre el nombramiento o ascenso de jueces y magistrados, nombra a los presidentes de la Audiencia Nacional y del Supremo, además de elegir a dos de los 12 miembros que forman el Tribunal Constitucional. Además, tenía la capacidad de nombrar a 80 magistrados del Supremo, a ocho de los 15 miembros de la Junta Electoral, a los presidentes de las 50 Audiencias Provinciales, etc.
¿Cuántos vocales tiene en la actualidad el CGPJ?
Como norma general, el órgano de gobierno de los jueces tiene por tanto 20 vocales, un secretario y un presidente. Sin embargo, en la actualidad el organismo cuenta únicamente con 18 vocales, tras la jubilación el pasado mes de marzo de Rafael Fernández Valverde y el fallecimiento el pasado mes de junio de la magistrada María Victoria Cinto. Esto provoca que pese a que los nombramientos de puestos como el Constitucional deben ser aprobados por una mayoría cualificada dentro del consejo (12 votos) sea más sencillo imponer un bloqueo.
¿Quién propuso a cada uno de los candidatos?
Por parte del Partido Popular fueron propuestos los magistrados Juan Manuel Fernández, Nuria Díaz Abad, José Antonio Ballesteros, Carmen Llombart, José María Macías, Juan Martínez Noya, Gerardo Martínez Tristán, Vicente Guilarte Gutiérrez, María Ángeles Carmona Vergara y Wenceslao Francisco Olea Godoy, además del propio Carlos Lesmes.
El PSOE propuso a Clara Martínez Careaga, Roser Bach, Victoria Cinto (fallecida) Rafael Mozo Muelas , María del Mar Cabrejas, Pilar Sepúlveda y Álvaro Cuesta. El PNV a Enrique Lucas Murillo e Izquierda Unida a María Concepción Sáez
¿En qué situación está el CGPJ ahora?
En la actualidad, los miembros del consejo están en funciones. Es decir, siguen en sus puestos pero con el mandato acabado desde 2018 por la falta de consenso de los partidos políticos. Hoy, el organismo tiene además un pleno extraordinario para tratar de designar a dos magistrados para ocupar una plaza en el Tribunal Constitucional. Tras retirar las competencias de libre designación el pasado mes de marzo, el Gobierno aprobó una nueva modificación en mayo que dotaba al CGPJ para nombrar a dos representantes, y otros dos elegidos por las cámaras. Sin embargo, esa decisión tiene un plazo máximo de tres meses, que se cumple el próximo 13 de septiembre. Con esto sobre la mesa, el grueso de los vocales progresistas amenazan hoy con un nuevo bloqueo al plan del Gobierno, que consideran una injerencia en las competencias del CGPJ.