Macarena Olona, tras las críticas al rey por firmar la ley de amnistía: "No tiene margen para negarse a firmarla porque es una obligación constitucional"

La exportavoz de Vox en el Congreso de los Diputados, Macarena Olona ha estado este miércoles en 'La mirada crítica' para hablar de la agitada actividad política que sacude nuestro país. Entre otras cosas, la Olona ha hablado de la amnistía y de las últimas críticas que ha recibido el Rey.

Una vez publicada la ley de amnistía en Boletín Oficial del Estado y con la aplicación de la norma en manos de los jueces, Vox espera una 'respuesta' del Rey a lo que considera una legislación 'ilegítima'. "Los españoles nos sentimos abandonados", decía en rueda de prensa la portavoz de Santiago Abascal en el Congreso, Pepa Millán. Vox ha dado este paso después de unas palabras del antisistema populista Alvise Pérez criticando que el Rey haya firmado la ley de amnistía. 

La exportavoz de Vox ha sido clara al respecto: "Lo primero que hay que dejar claro es que el Rey no tiene margen para negarse a firmar ni la ley de amnistía ni otra. Es una obligación constitucional y es un completo error político poner al rey en la picota", ha sentenciado. Quiero mandar un mensaje de confianza a los ciudadanos que consideramos que esta ley constituye en ataque a nuestro estado de derecho sin precedentes en democracia. Lo que ocurrió con la publicación de la ley es la mejor noticia para los demócratas porque ahora empieza el tiempo de la justicia y salimos al terreno de juego", ha sentenciado.

Macarena Olona: "Este ataque a la Corona es muy anterior a las elecciones europeas"

Sobre Alvise Pérez y si la reacción de VOX tendría algo que ver con sus tres escaños, Macarena Olona ha dicho: "Ni mucho menos. En la llamada pasarela Ferraz hemos visto ataques a las fuerzas de seguridad y a la Corona. Es decir, este ataque a la Corona es muy anterior a las elecciones europeas".

Sobre si Puigdemont puede volver a España con total libertad de movimientos y asistir a la sesión de investidura, Olona ha alegado que "hay un precedente judicial del año 1987, un candidato al lehendakari se encontraba en prisión en el parlamento vasco se encontraba en prisión preventiva por delito de terrorismo y con autorización judicial acudió a la sesión de investidura, engrilletado y en furgón judicial, y dentro del parlamento vasco tuvo total libertad de movimientos y hasta mantuvo un vis a vis con su pareja".