Obligan a L’Oreal a readmitir a un trabajador que fue despedido tras anunciar su futura paternidad
![Un juez dicta sentencia Un juez dicta sentencia](https://album.mediaset.es/eimg/2023/02/26/un-juez-dicta-sentencia_620c.jpg?w=1200)
El Tribunal ve discriminatorio un despido tras anunciar que sería padre
La empresa está obligada a readmitirle o indemnizarle con 3.280 euros
Retraso en el pago de la nómina extingue el contrato y da derecho a indemnización
El Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC) ha anulado el despido de un comercial de L'Oreal y ha ordenado su readmisión al concluir que hay indicios de que fue cesado por haber anunciado su futura paternidad, lo que equivaldría a una discriminación por razón de sexo a una mujer embarazada.
En la sentencia, la sala de lo social del TSJC da la razón al trabajador y modifica una resolución previa del juzgado social 31 de Barcelona que declaró el despido improcedente -ante lo que la empresa podía optar por readmitirle o indemnizarle con 3.280 euros- y ordena su readmisión y que además se le indemnice con 7.000 euros por los daños morales.
MÁS
Despiden a un profesor por pedir a sus alumnos que escriban sus últimas palabras para reflexionar sobre los tiroteos
Se hace viral el maltrato de una jefa cuando le reclaman el sueldo: "Respeta la jerarquía. No estás obedeciendo"
Una sentencia declara improcedente el despido de un empleado que hacía gestiones personales en el trabajo
"Discriminación directa por razón de sexo"
El hombre ejercía como agente comercial de L'Oreal España desde julio de 2019 y, tras el nacimiento de una hija, en marzo de 2020, se cogió un permiso de paternidad. Su pareja volvió a quedar embarazada en 2021, ante lo que el empleado lo comunicó a su superior, tras lo cual se le comunicó la extinción de su contrato en junio de ese año.
Según el TSJC, en este caso existen indicios de que el trabajador fue despedido por haber anunciado su futura paternidad, "lo que podría subsumirse en una discriminación por asociación" ligada a la condición de embarazada de su mujer, por lo que su caso supuso una "discriminación directa por razón de sexo".
Para la sala, este caso se sitúa en un contexto "vulnerador del derecho a la igualdad por razón de genero por potencial ejercicio de derechos conciliatorios, así como por razón de sexo debido a discriminación por asociación o refleja".
Asimismo, el TSJC tiene en cuenta también el "menoscabo psicológico" sufrido por el denunciante.