{{#section.link.href}}
{{section.link.title}}
{{/section.link.href}}
Este 27 de septiembre se cumplen tres meses desde que se conociese la decisión de la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Sevilla que absolvía al Cuco, –Francisco Javier García Marín–, y su madre de falso testimonio en el caso Marta del Castillo. Desde entonces, la familia de la joven asesinada sigue esperando respuesta a su petición de aclaración de dicha sentencia.
Solicitando la resolución de la misma, la defensa de la familia de Marta del Castillo ha presentado ahora un escrito en la que urgen al tribunal a responder y pronunciarse al respecto.
Tal y como avanza el Diario de Sevilla, recogiendo declaraciones de la abogada Inmaculada Torres, buscan un “impulso procesal” para que se resuelva la petición de complemento y subsanación de errores que consideran en la sentencia que la Audiencia Provincial de Sevilla dictó con fecha del 25 de junio, aunque fuese el 27, hace tres meses, cuando fue notificada a las partes.
El escrito, según avanza el citado medio, incide en que, pese a todo este tiempo transcurrido desde que el 1 de julio se solicitase la aclaración, no “ha sido proveído, ni se ha dado a trámite la petición de complemento y subsanación planteada” por la “representación procesal”.
Por esta razón, ahora reclaman “auxilio judicial a los efectos de proceder a darle a la presente causa el impulso procesal que precisan las actuaciones”, llamando a “no dilatar” más el procedimiento.
La representación legal de la familia de Marta del Castillo sostiene que la sentencia que revocó la condena de dos años de cárcel impuesta tanto al Cuco como a su madre contiene un “error” cuando afirma que cuando éste declaró como testigo en el juicio a Miguel Carcaño casi 13 años atrás, el 25 de octubre de 2011, “no había comenzado a ejecutarse la medida que se le había impuesto por el juzgado de Menores". Aunque es cierto que al Cuco se le impuso una medida de dos años y 11 meses de internamiento en centro cerrado y un mes en régimen de libertad vigilada, la acusación particular insiste en el escrito que "también lo es que cuando declaró en calidad de testigo ya estaba en libertad y próximo al total cumplimiento de la medida".
En ese sentido, fue el 20 de octubre de 2011 cuando la Audiencia sevillana confirmó la condena del Cuco; una sentencia que desestimó su recurso y estimó el de la familia de Marta, condenándolo tanto a él como a sus padres al pago de la búsqueda del cuerpo de la joven.
Fue cinco días antes de que prestara declaración en el juicio y al inicio del interrogatorio se le “apercibió del juramento o promesa de decir verdad y con la consecuencia de poder incurrir en un delito de falso testimonio", como recuerda el escrito de la representación de la familia de Marta del Castillo, que apunta que el Cuco fue interrogado sobre los mismos hechos que ante el juzgado de menores y "mantuvo su versión exculpatoria".
Más allá, el escrito de la letrada de la familia de Marta pide que se completen otros aspectos que se declaran como “hechos probados”, esgrimiendo que si bien la sentencia recoge que en la primera sesión del juicio por falso testimonio tanto el Cuco como su madre reconocieron los hechos recogidos en el escrito de acusación del Ministerio Fiscal, después “se negaron a contestar a otras preguntas”.
Por eso, insiste en que en la resolución se debería incluir que madre e hijo “reconocieron todos los hechos”, no solo los de la acusación del Ministerio Fiscal, sino también “de las distintas acusaciones, particular y popular, siendo los propios letrados de las defensas los que dispensaron de la lectura de los escritos de la acusación particular", algo que, como se subraya en el escrito, fue “expresamente interesado” por el abogado de Francisco Javier García Marín, alias ‘el Cuco’.
De igual modo, la letrada expone que "se omiten en los hechos probados cuáles fueron los hechos reconocidos por los acusados, hechos que no han sido controvertidos en cuanto ambas defensas comienzan sus recursos expresando que respetan y están de acuerdo con los hechos declarados probados recogidos en la sentencia que se recurre, consistiendo los motivos de ambos recursos, única y exclusivamente en infracción de ley".
Por eso, añade que la modificación de los hechos probados "no es óbice para que pueda completar los mismos con los hechos que se declararon probados en la sentencia recurrida, en cuanto son hechos que vienen a complementar los declarados probados por la Sala".
En la sentencia fechada del 25 de julio y conocida dos días después tras notificarse a las partes, la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Sevilla absolvió al Cuco y su madre, que fueron condenadas por el Juzgado de lo Penal número 7 a dos años de cárcel por un delito de falso testimonio cometido durante sus respectivas declaraciones como testigos en el juicio celebrado en el año 2011 por el asesinato de la joven Marta del Castillo.
El tribunal resolvió que la figura del testigo coimputado "no se encuentra regulada" legalmente y no se han determinado por el Tribunal Supremo las consecuencias de faltar a la verdad en su declaración, mientras que también absolvió a su madre porque "no mintió en cuestiones trascendentales" para la resolución del asunto y, además, no fue advertida de la dispensa legal de no contestar a preguntas que pudieran perjudicar a su hijo.
Suscríbete a las newsletters de Informativos Telecinco y te contamos las noticias en tu mail.
Síguenos en nuestro canal de WhatsApp y conoce toda la actualidad al momento.