Fernando Portillo, magistrado, ante la decisión de la Audiencia de solicitar el testimonio íntegro de la causa de Begoña Gómez: "Es normal"

La Audiencia de Madrid reclama al juez Peinado toda la investigación a Begoña Gómez antes de decidir si la archiva. Antes de ese pronunciamiento, del que depende el futuro judicial de la mujer de Pedro Sánchez, la Sala ha solicitado al titular del Juzgado de Instrucción número 41 de Madrid que le remita "testimonio íntegro de la causa", una documentación que considera "necesaria" para resolver el recurso de apelación interpuesto por la defensa de Begoña Gómez.

'La mirada crítica' ha consultado esta petición con el magistrado Fernando Portillo, que ha explicado si este requerimiento es habitual: "Cuando se recurre una decisión que adopta el juez de Instrucción ante la Audiencia Provincial, lo normal es que del juzgado de Instrucción se envíe a la Audiencia Provincial aquello que se piensa que la Audiencia va a necesitar para resolver el recurso", ha comenzado explicando.

"A veces, como en este caso, la Audiencia dice que necesita copia de todo el procedimiento para poder resolver porque lo que tiene no es suficiente. Es la normalidad", ha sentenciado.

Fernando Portillo, magistrado, sobre qué recorrido puede tener el recurso que Pedro Sánchez ha presentado contra el juez Peinado: "es la primera vez en la historia democrática del país que esto sucede"

"Esto que ha ocurrido es la normalidad del día a día en los juzgados de España, lo que ocurre es que estamos ante un caso muy mediático en el que se sobredimensiona cualquier pasito que se da dentro del proceso que para nosotros es normal pero que en este caso se mira con lupa", ha aclarado el magistrado.

Sobre qué recorrido puede tener el recurso que Pedro Sánchez ha presentado contra el juez Peinado, Fernando Portillo ha explicado: "Es complicado ponerse en el lugar de los compañeros que van a tener que resolver sobre esa querella, pero sí que tengo que destacar que es la primera vez en la historia democrática del país que un presidente se querella en activo y la primera vez seguramente en la historia jurídica que un testigo se querella contra un juez por unas discrepancias de tipo jurídico sobre el modo en el que tenía que declarar. Eso, a mi modo de ver, está muy cogido por los pelos", ha aclarado.