{{#section.link.href}}
{{section.link.title}}
{{/section.link.href}}
Cuatro de los miembros de La Manada han vuelto hoy al banquillo. Les juzgan en Córdoba por los presuntos abusos cometidos a una joven, de 21 años, en Pozoblanco. Ocurrió en 2016, dos meses antes de la violación que cometieron en los Sanfermines, por la que ya han sido condenados a 15 años de cárcel. El caso se destapó precisamente, durante aquella investigación.
Los cuatro miembros de 'La Manada' acusados de la supuesta comisión de abusos sexuales a una joven de 21 años en la localidad cordobesa de Pozoblanco se han acogido a su derecho a no declarar.
Así lo han manifestado ante el juez del Juzgado de lo Penal número 1 de Cordoba, Luis Javier Santos, tras declararse "inocentes" de los hechos. El juez ha acordado demorar hasta la sentencia su decisión sobre la nulidad o no del vídeo de los hechos que supuestamente involucra a los cuatro procesados.
Al respecto, el juez ha remarcado que "no es la única prueba existente en el procedimiento" -aunque si la principal- y ha aludido al "consentimiento" prestado por los acusados ante el juez instructor de Pamplona, donde hallaron las grabaciones tras entregar sus teléfonos y la Policía Foral de Navarra inició investigación.
En él se ve a la joven cordobesa sentada en el asiento trasero de un coche inconsciente. La manosean y, entre risas, graban la escena. El vídeo, de 46 segundos, se lo enviaron a dos grupos de WhatsApp.
Ella ni siquiera denunció en el momento porque no se acordaba de nada. Sí hizo fotos de su vestido roto, también de un moratón que tenía en la pierna, pero 4 meses más tarde el vídeo fue descubierto en el móvil de La Manada cuando los detuvieron en Pamplona.
Siete años de cárcel para cada uno es lo que pide la Fiscalía, tres por abuso sexual y cuatro más por un delito contra la intimidad. Además, para Alfonso Cabezuelo, el militar, se pide una multa por golpearla y arrojarla del coche.
A todo ello le suma una indemnización conjunta para la chica 4.500 euros por su curación y 6000 por daños morales.
Los miembros de la Manada están tranquilos en la medida en la que pueden estarlo., confiesa su abogado defensor, aunque ha criticado que se use el vídeo del abuso como prueba porque se obtuvo de manera forzada y que contra sus clientes no vale todo.
Asimismo ha dejado clara su "extrañeza y perplejidad" porque el abogado particular de la joven no haya presentado el informe médico adicional y sí la acusación popular, representada por la Asociación Clara Campoamor.
El abogado de los cuatro miembros del grupo de WhatsApp de 'La Manada' ha defendido que no declaren al considerar "absurdo" hacerlo al contar con una prueba "ilícita". "Si se parte de la existencia de una prueba ilícita, que es la única prueba en la que se basan los dos delitos graves de los que se acusan, de abuso sexual y contra la intimidad, es absolutamente absurdo decir nada, ni contestar a ninguna pregunta, ni tan siquiera a las mías".
En su opinión, "en este procedimiento se va a hacer un juicio sobre un juicio, sobre las formas de obtener las pruebas, más que sobre las pruebas", advirtiendo de que las pruebas obtenidas en el juicio "no son lícitas".
Al respecto, ha aseverado que a lo largo del procedimiento "se acreditará si la aportación del móvil era un especie de barra libre para que la Policía pudiese intervenir e interceptar cualquier tipo de hecho delictivo que hubiesen realizado con anterioridad al día 6 de julio --por los hechos de los Sanfermines--" o si, como mantiene y alude a los autos del juzgado de Navarra, "se tenían que limitar a investigar los hechos acontecidos los días 6 y 7".
La defensa considera que "ninguna autoridad judicial autorizó que se buscaran en fechas anteriores y eso se hizo por parte del fiscal", a lo que ha añadido que "hablar de un descubrimiento casual resulta un poco absurdo, porque no es casual que en una investigación que se realiza para ver si alguien que supuestamente ha cometido un delito el día 6 de julio ha podido cometer otro delito el día 30 de abril". Ha llegado a decir que estamos ante un juicio contaminado.
"Todo proviene de una investigación de unos vídeos que se obtienen de manera ilegítima y todo lo demás esta fuera y se convierte en ilícito", aunque ha dicho que "es cierto que quedaría un delito que estaría en función de la denuncia con el delito leve de maltrato, que quedaría eximido".