Berta Linares, la alcaldesa de Maracena hoy no llora. Llega dispuesta a defenderse pero no acepta preguntas. Comparece arropada por otro de los señalados en el auto, el concejal de urbanismo, que incluso sonríe. “Soy totalmente inocente. No tengo vinculación, y no hay ninguna prueba e indicio contra ninguno de los tres. Ni imputado, ni investigados".

No le falta razón. Todavía no les han llamado a declarar. El tercero que falta en la rueda de prensa es su primo, el antiguo alcalde, el número dos del PSOE andaluz, Y precisamente el auto dice que hay “indicios suficientemente relevantes, para remitir a la Sala de los Penal del TSJ por la presunta participación del aforado Noel López Linares por presunta inducción a la detención ilegal". Y que aunque no sean aforados, si lo considera la sala, también a la alcaldesa y al concejal de urbanismo por los mismos hechos.

Se basa en la reunión que presuntamente mantuvieron para encargar darle un susto a la concejal Vanesa Romero. Según el secuestrador, novio de la alcaldesa, se lo encargaron a él aprovechando su trastorno bipolar que podría usar como justificación si le detenían. Ella como el parlamentario utilizan el trastorno mental para tirar por tierra el testimonio del acusado. “El juez ha elevado la causa por al acusación de mi pareja una persona desequilibrada, que él mismo ha reconocido que tiene un trastorno bipolar. Es una estrategia para salir de prisión”, espeta la alcaldesa.

Pero el acusado no tiene atenuantes acusándoles, quizá luego algún beneficio si colabora, pero librarse de la acusación de secuestro que ha reconocido con pelos y señales, eso no. Además, en el auto el juez dice que “el relato mantenido por el investigado goza de muy sólido sustento indiciario, por la seguridad, los detalles, grabaciones y mensajes que refrendan la veracidad".

Los detalles a los que alude son por ejemplo que le dieron cocaína para que se envalentonara, Fue Berta en una bolsita de parte de Noel, le dijo. Le dijeron dónde comprar una pistola simulada o como maniatar a la víctima y encerrarla en el maletero. Dice que Nono, o el concejal de urbanismo tuvo una primera idea de contratar a ucranianos. Además, Pedro explicó que buscó a la alcaldesa y tuvo un encuentro durante el secuestro de seis minutos.

Cuenta que ella le alertó de que Vanesa se había escapado del maletero y que le dijo “menuda estás liando” pero también dice que él la tranquilizó y se dieron un beso de despedida, Es verdad que luego ella le llamó varias veces y le envió un mensaje citándole en su casa a las 14 horas. Pedro no lo leyó a tiempo, no llevaba móvil. La cuestión es que se volvió al garaje, no se sabe para qué, y al ver a la guardia civil volvió a Maracena. Cuando iba hacia el cuartel después de cortarse el pelo porque no sabía que hacer, se iba a entregar cuando lo detuvieron. La alcaldesa decía hoy que lo habían detenido por su colaboración con la Guardia Civil, “Soy yo la que lo vi y avisé a la Guardia Civil” ha dicho Berta Linares.

La realidad es que el sumario describe con detalle lo que hicieron los tres señalados tras saber que se había liberado Vanesa. Se llamaron, se reunieron de urgencia y buscaron un abogado que visitaron. Todo quedó registrado por las antenas de telefonía y el volcado de los móviles. Es verdad que lo que no está tan probada es la reunión en un mesón donde el propietario niega tajantemente haber visto a los tres políticos con el secuestrador. Lo tiene claro, dice. La versión de Pedro es que los tres estuvieron en un mesón, luego cambiaron a otro y ya le llamaron y asegura que no había nadie más. Describe la mesa y todo.

En la causa también están los papeles comprometidos que supuestamente querían conseguir destruir y que estaban en el maletero del coche de Vanesa. Ahora en una pieza separada por corrupción. El acusado asegura que Berta firmó lo que en su día Vanesa se negó a firmar “ a sabiendas de que era irregular”. Berta decía hoy que todo está orquestado y que el hecho de que el juez no haya prorrogado el secreto del sumario otro mes, no es casualidad. Habla de intenciones ocultas, antes de las elecciones. Y mira hacia el PP que “no consigue trabajando lo que ahora quiere conseguir en los juzgados”, aunque la realidad es que el PP no está personado en la causa.