La Fiscalía pide repetir el juicio por el parricidio de Vilanova, en Barcelona al ver "incongruencias"

La Fiscalía ha pedido repetir el juicio por el parricidio de Vilanova i la Geltrú (Barcelona) en 2019 --que el autor confesó y donde se absolvió a la acusada de inducirlo para supuestamente quedarse el dinero de su familia--, y ha asegurado que hay "incongruencias" en la sentencia, por lo que también pide su nulidad.

En la vista de apelación, la fiscal ha señalado que "no hay ningún medio de prueba que avale la existencia de gastos comunes" entre el autor confeso y la acusada de inducirlo, tal como se señaló en el juicio.

"Además de absurdo, es insuficiente. La supuesta convivencia que se desarrolla en la sentencia es de enero a marzo de 2019, y hay una totalidad de transferencias a favor de la acusada que se produjeron posteriormente", ha añadido la fiscal.

Ismael M. , de 21 años, fue declarado culpable por unanimidad de matar a su padre a cuchilladas y quemar el piso, como él mismo confesó, mientras sufría un brote de esquizofrenia, por lo que está exento de responsabilidad penal por su enfermedad y deberá seguir un tratamiento psiquiátrico en libertad vigilada.

Alba A., la amiga, fue absuelta de inducir a Ismael a cometer el crimen supuestamente para conseguir el dinero de su familia: según las acusaciones, lo manipuló durante meses, haciéndole creer que pertenecía a una unidad policial secreta y que debía matar a su padre para proteger a su entorno, y para hacerlo supuestamente creó el personaje virtual de Julia, una novia ficticia para el chico que supuestamente llegó a quedarse embarazada de gemelos.

Además, la fiscal ha señalado que en la sentencia se admite el "entramado ficticio y la invención de la acusada del personaje de Julia", pero no se menciona otras ficciones cuya fuente de invención también fue la misma acusada, como la inexistente mafia policial.

La fiscal ha asegurado que las periciales psicológicas reconocieron que no tuvieron acceso a la totalidad de la causa para "afirmar la incapacidad de Alba para manipular" y que tampoco sabían que se había hecho pasar por un personaje.

Ha detallado que la inducción de Alba no fue solo durante el brote de esquizofrenia de Ismael el día de los hechos, sino que fue durante un periodo anterior "en el que le provocó una adversión hacia su padre y le inculcó la idea de acabar con su vida".

La fiscal ha dicho que cuando se detuvo a Ismael, él dio una primera versión en la que reconoció los hechos a la policía y que "hizo referencia a la existencia de una mafia y la ejecución de una orden de matar a su padre", pero que los agentes inicialmente no le creyeron y fue a raíz de la investigación policial que verificaron su versión.

En el juicio, la fiscal pidió una condena de 34 años de cárcel para Alba A. por presunta estafa e inducción al asesinato y al incendio, mientras que para Ismael M. reclamó una medida de seguridad de internamiento psiquiátrico.

La defensa de Ismael ha asegurado que hay una prueba de cargo suficiente de que el joven atacó a su padre, aprovechando que no había nadie más en el domicilio mientras estaba dormido, y que "no existe prueba directa más que la propia explicación del acusado".

"La inducción de Alba no fue fruto del delito de Ismael, sino que fue una red de mentiras que se habían tejido en torno a él. El delito de Ismael fue creerse todas estas mentiras", ha añadido el letrado.

Por su parte, el abogado de Alba ha explicado que "este supuesto plan criminal no tiene nada que ver con que se ordene la muerte de la víctima, ya que con su muerte se producía la interrupción de las transferencias de dinero que recibía".

"Es inverosímil que existiera un móvil económico con la muerte de la víctima. Lo consideramos totalmente descartado", ha añadido, por lo que ha pedido la íntegra confirmación de la sentencia.