¿Por qué la Audiencia de Barcelona considera que Dani Alves no es una víctima mediática?

La Audiencia de Barcelona ha sido tajante con Dani Alves: seguirá en prisión provisional hasta que se celebre el juicio. Los magistrados consideran que existe riesgo de fuga por parte del futbolista y además los indicios de criminalidad contra el jugador son "abundantes".

A pesar de la decisión de los magistrados, la defensa de Dani Alves se ha mantenido firme en que es inocente y que en ningún momento ha pensado en abandonar el país.

La Audiencia, tajante: Dani Alves no es una víctima mediática

La Audiencia de Barcelona ha aclarado en el auto en el que mantiene la prisión provisional para el futbolista que esta decisión no tiene nada que ver con la popularidad del acusado: "Rechazamos ya de entrada las posiciones maximalistas que mantienen la defensa del investigado y la acusación particular", comienzan aclarando los magistrados.

"Ni el Sr. Alves es objeto de una persecución mediática y judicial que fundamenta la prisión provisional, ni el alzamiento de dicha medida cautelar atacaría la dignidad de la afirmada víctima", explican.

"Así, la eficiencia policial, procesal y judicial en este caso y el escaso lapso temporal en el que se han practicado gran parte de las diligencias no puede interpretarse como una persecución hacia el Sr. Alves, sino como una actuación policial y judicial adaptada a la gravedad de los hechos investigados. La diligencia en la práctica de diligencias es la norma en casos de privación de libertad cautelar, si bien hemos de reconocer que no siempre concurre", concluyen sobre el tema.

Existe riesgo elevado de fuga de Dani Alves

Los tres magistrados Eduardo Navarro, Myriam Linage y Carmen Guil, consideran que existe riesgo de fuga por parte del futbolista. Además, tienen en cuenta que su mayor arraigo está en Brasil, país con el que no existe acuerdo de extradición y han resaltado que su "abultada capacidad económica" le permitiría huir de España “en cualquier momento”. 

Así, en el auto, los magistrados han concluido que la decisión de la jueza instructora de enviar a prisión al futbolista era “justificada y necesaria” ante los “indicios fundados” y "abundantes" de agresión sexual contra el jugador.

Para los magistrados, las medidas propuestas por la defensa no serían suficientes para evitar una eventual fuga: "Descartamos que las medidas alternativas a la prisión provisional que propone la defensa sean suficientes para neutralizar el riesgo de fuga que hemos calificado como elevado", explican en el auto publicado este martes.