Última jornada del juicio de Samuel Luiz: la defensa de uno de los acusados asegura que la muerte la causó un menor

Última jornada del juicio por el crimen de Samuel Luiz. Hoy el juicio quedará visto para sentencia. Está previsto que se expongan los informes finales de los abogados de los cinco acusados y la posibilidad de que ellos hagan uso de un último turno de palabra.

La de ayer fue una sesión muy intensa con los informes finales de las tres acusaciones, especialmente implacable y dura, se mostró la fiscal cuando habló de una cacería, de una manada que fue a por Samuel. Según la propia fiscal del caso, los detenidos acorralaron y llevaron hasta la muerte a través de múltiples golpes y patadas a Samuel Luiz. En su alegato final pedía al jurado que honren y tengan en cuenta Samuel durante su deliberación. Las otras dos acusaciones han insistido en que Samuel no tuvo ninguna posibilidad de defenderse y que la actuación fue grupal. Cada uno de los cinco acusados participó de manera activa en la muerte de Samuel. 

El abogado defensor de Alejandro Freire 'Yumba', David Freire, ha alegado este viernes que solo tocó a Samuel Luiz durante "cinco segundos" y ha mantenido que la causa real de la muerte la provocó uno de los menores condenados en su momento.

En el caso de Alejandro Freire 'Yumba' -solicitan 22 años de cárcel para él-, la petición de su defensa es ser condenado por un delito de lesiones, aunque se ha abierto a lesiones con homicidio imprudente o, incluso, a homicidio, también con consumo de alcohol y drogas Su abogado ha pedido "un análisis racional y objetivo de la prueba" y evitar la "venganza" que cree que quieren las acusaciones. "Apelaron a sus emociones, yo apelo a su inteligencia", ha dicho.

Según él, existe una "versión oficial", la mantenida por la Policía Nacional sustentada en los vídeos y los testimonios de aquel momento, y unas "pruebas objetivas", que son las examinadas en el juicio -excepto las policiales, que las ha visto parciales-, donde buena parte de los testigos dijeron que se habían olvidado de lo ocurrido y otros eran amigos de los acusados. "No hay un solo testigo que haya respaldado esta versión (oficial). No hay ni un solo testigo que haya detallado ninguna de las acciones", ha opinado.

Sobre la causa de la muerte, ha mantenido que "los forenses no descartaron la existencia de un golpe mortal" -aunque sí lo hicieron-, y ha sostenido que tuvo que haber un golpe clave, que cree que lo provocó un menor con un arma, con la que pegó en la cabeza a Samuel Luiz -esto se descartó durante la investigación-, un supuesto hecho que es "una amenaza total para la versión que se ha expuesto aquí".

Para David Freire, las acusaciones y la Policía solo buscaron "intoxicar" y "envenenar" al jurado con vídeos e imágenes de los acusados con armas blancas y cánticos violentos y homófobos, así como la declaración del padre de la víctima -si bien este reclama una indemnización por las secuelas-.

Respecto a su defendido, ha indicado que "no hay un solo testimonio de que Alejandro Freire pegase a Samuel al final de la agresión" sino que solo ve acreditado que lo agarró por el cuello en los instantes iniciales durante "cinco segundos", lo que ve incompatible con buscar una muerte, pues además ha señalado que "no es lo mismo el que pega al inicio que al final, cuando ya no se tenía en pie".

"No toda muerte violenta es un asesinato, no toda agresión con resultado mortal es un asesinato, lo que hay que valorar es la intención", ha añadido y ha apelado a la "presunción de inocencia".

Respecto a las circunstancias de aquel día, ha insistido en que 'Yumba' tenía afectadas sus capacidades, por consumo de alcohol y drogas, junto con un trastorno que sufre, y ha descartado que Samuel Luiz tuviese sus "posibilidades de defensa imposibilitadas", a pesar de la agresión, que ha dicho que no fue en grupo.

La penúltima jornada del juicio por el crimen de Samuel Luiz servía para que las acusaciones calificasen lo ocurrido como "una cacería" realizada "por diversión" y dos defensas, de Diego Montaña y Alejandro Freire, Yumba, se abriesen al homicidio.

La sección primera de la Audiencia Provincial de A Coruña acogía una nueva sesión del proceso contra cinco adultos para el caso de la muerte de Samuel Luiz el 3 de julio de 2021, en el que las acusaciones piden penas de entre 22 y 27 años de prisión, si bien se abren a una reducción en los casos de Alejandro Míguez y Catherine 'Katy' Silva, si son considerados solo cómplices, de 13 y 14 años y 6 meses respectivamente.

Las defensas, por su parte, modificaban sus conclusiones previas, excepto en el caso de Catherine 'Katy' Silva, que ha mantenido la libre absolución como objetivo.

El abogado de Diego Montaña lo ve autor de un homicidio por imprudencia grave en concurso son lesiones o, alternativamente, un homicidio; el de Yumba ve delito de lesiones, abierto a lesiones con homicidio imprudente o, incluso, a homicidio; en el caso de Alejandro Míguez insiste en la libre absolución, aunque admite la posibilidad de lesiones; y para Kaio Amaral Silva espera una única condena por apropiación indebida impropia de móvil de Samuel con una multa y una indemnización para los padres de la víctima de 859 euros, el valor del teléfono.

El abogado de la acusación popular, Mario Pozzo-Citro, que representa a la asociación por los derechos LGTB Alas A Coruña incidían en los insultos homófobos. "Lo que te gritan cuando te matan es importante, a Samuel le gritaron maricón", decía al jurado.

La abogada de la acusación particular, Esther Martínez, que representa a la familia de Samuel Luiz, declaraba que "no existe ningún tipo de duda razonable que ponga en entredicho que los cinco se han ido incorporando sucesivamente a la agresión a Samuel, todos contra uno, y sin posibilidad de defender". La fiscal, Olga Serrano, los consideraba a todos culpables del asesinato al acusarlos de realizar "actos esenciales para su fallecimiento" con un sinfín de golpes en la cabeza, el mantenimiento de la unidad del grupo y la "intención de matar".

"Diego Montaña -pide 25 años de cárcel por asesinato con homofobia-, el macho alfa, el líder al que todos siguen, el ejemplo de fuerza bruta y violencia", valoraba la fiscal y ha recordado que, además, existe ADN suyo en la cara de Samuel Luiz, lo que para la Policía Nacional implica un prolongado y fuerte contacto.

A Alejandro Freire, Yumba -se enfrenta a 22 años-. lo calificaba como "el lugarteniente del líder", que derribó a la víctima al inicio de la agresión y luego organizó "una quedada para mantener un pacto de silencio" tras lo ocurrido.

"La dulce niña Catherine (Silva) -para ella reclama 25 años por asesinato con homofobia-, que mantiene una tóxica, posesiva y celotípica con el macho alfa, con quien comparte el gusto por la violencia y posa con katanas en sus ratos libres", proseguía. Se preguntó qué dijo a Diego Montaña al principio de la agresión, cuando señaló a Samuel Luiz justo antes del inicio del ataque, y ve demostrado que empujó a la amiga de la víctima, a la que dijo "lárgate de aquí que no pintas nada".

Minutos después, a su entonces pareja, le dijo "vámonos, que viene la Policía" y, a pesar de su supuesto enfado, "luego se quedaron en el parque Europa como tortolitos".

Respecto a Kaio Amaral Silva -se enfrenta a 27 años al sumar el robo del móvil de Samuel Luiz-, declaraba que es "el que se creía el primero de la clase yendo a la Policía delatando a sus amigos y exculpándose él", cuando ocultó el robo del móvil e incluso mintió sobre su ropa tras haber vuelto al punto de la agresión para comprobar si había cámaras.

Para la fiscal, es evidente que solo lo exculpó su entonces pareja, para la que iniciará un procedimiento por un supuesto delito de falso testimonio, y lo sitúa como "un partícipe activo en la muerte de Samuel", hasta el punto de ver en un vídeo que lanza una patada.

"Esa patada impactó en Samuel. Era una agresión brutal y Kaio Amaral lanzó una patada. Luego entra y sale varias veces del tumulto", remataba.

A Alejandro Míguez -para él pide 22 años- lo calificaba como "el mentiroso" porque él mismo reconoció que había mentido en al menos tres ocasiones, "por miedo", luego no declaró en su cuarta oportunidad, y en este juicio, "a la quinta, que tiene derecho a mentir", ha dado otra versión.

Olga Serrano recordaba que estuvo en todo momento en el grupo agresor, que "el único que dice que separaba es él mismo" y que incluso "inicia la persecución" a Samuel en uno de los puntos.

Dijo aquella noche a un amigo "no pude hacer nada porque me paró un negro", lo que para la fiscal implica que es evidente que fue a pegar a Samuel Luiz. 

Suscríbete a las newsletters de Informativos Telecinco y te contamos las noticias en tu mail.

Síguenos en nuestro canal de WhatsApp y conoce toda la actualidad al momento.