{{#section.link.href}}
{{section.link.title}}
{{/section.link.href}}
Es imposible saber cuándo estallará la falla de San Andrés con su próximo gran terremoto, un temblor que podría afectar a los casi 13 millones de personas que viven en el área metropolitana de Los Ángeles, pero parece que otras dos fallas cercanas hacen aumentar las posibilidades de que se produzca.
La falla de San Andrés es parte de una "Z" gigante de fallas; la parte superior de la "Z" consiste en la Falla de Ridgecrest, el centro es la Falla de Garlock y la parte inferior es la parte sur del famoso San Andrés. Si la falla de Ridgecrest, "en la parte superior de la Z", tuviera un terremoto realmente grande (al menos de una magnitud de 7.5), eso podría desencadenar un terremoto en la falla de Garlock "en la mitad de la Z", que, a su vez, podría causar un terremoto masivo a lo largo del "fondo de la Z" de San Andrés, según un nuevo estudio.
Estos terremotos sucesivos no necesariamente sucederían de una vez, sino durante un período de tiempo (quizás incluso décadas) a medida que el estrés se acumula y se transfiere de una falla a la siguiente, dijo el coautor del estudio Ross Stein, geofísico y fundador. y CEO de Temblor, Inc., una compañía que modela y evalúa los riesgos de terremotos.
"Lo que estamos describiendo es una especie de reacción en cadena de un terremoto", dijo Stein a Live Science. "Pero lo que hemos aprendido en los últimos cuatro meses es que las reacciones en cadena realmente suceden en la naturaleza. Y si no estamos preparados, tienen enormes consecuencias, como ha ocurrido con la COVID-19".
Hay tantas fallas (y terremotos) en California porque allí es donde la placa del Pacífico se estrella contra la placa tectónica norteamericana. Sin embargo, la falla de San Andrés, que serpentea aproximadamente durante 1.287 kilómetros desde el Mar de Salton hasta la costa de Mendocino, es notoria porque causó el terremoto más mortal en la historia de la nación: el terremoto de 1906 de magnitud 7,8 en San Francisco que mató a unas 3.000 personas.
El nuevo análisis de esta posible "reacción en cadena del terremoto" sugiere que otro gran seísmo de San Andrés tiene ahora entre 3,5 y 5 veces más probabilidades de lo que los científicos pensaban anteriormente, gracias a los terremotos de Ridgecrest.
La falla de Garlock es relativamente tranquila; no ha lanzado un terremoto significativo en aproximadamente 500 años. Pero si la Falla de Garlock se rompe dentro de aproximadamente 45 kilómetros de su unión con la Falla de San Andrés, podría aumentar la probabilidad de un terremoto de San Andrés hacia el sureste, la llamada sección Mojave, en un factor de aproximadamente 150, según Stein y el coautor del estudio Shinji Toda, profesor de investigación de desastres naturales que se especializa en sismología en la Universidad de Tohoku en Japón.
"Por lo tanto, estimamos que la probabilidad neta de un gran terremoto de San Andrés en los próximos 12 meses sea del 1.15%, o 1 probabilidad en 87", escribieron en la publicación. Tal terremoto podría ser catastrófico. Si un terremoto de magnitud 7,8 golpeara la falla sur de San Andrés, podría causar más de 1.800 muertes, 50,000 heridos y 200.000 millones de dólares en daños y otras pérdidas, según un informe de 2008 del Servicio Geológico de Estados Unidos.
Hay otra forma de ver la probabilidad de 1.15% de que la falla de San Andrés se rompa y desencadene el terremoto, y es que hay un 98.85% de probabilidad de que no suceda. Aun así, es bueno que los expertos en políticas públicas sean conscientes de esta posibilidad, por pequeña que sea, dijo Stein. También podría servir como un suave recordatorio de que las personas que viven cerca de la falla de San Andrés deben modernizar sus casas para prepararlas para el terremoto, armar kits de preparación y adquirir un seguro contra terremotos, dijo Stein.
Otros geofísicos han señalado que el modelo del nuevo estudio no tiene en cuenta las complejidades de la Tierra. Por ejemplo, el modelo no incorpora las complejidades de las interacciones fluidas, que pueden cambiar el estrés de las fallas a lo largo del tiempo, ni tiene en cuenta los diferentes tipos de roca en esa región, explicó Pablo González, geofísico de la Universidad de Liverpool en Inglaterra. , que no formó parte del estudio.