Los 'Payasos Justicieros', nombre con el que se vanagloriaban en las redes sociales tras, presuntamente, quemar vehículos por venganza, han pedido hoy al inicio del juicio la absolución al creer que no está acreditada su autoría.

Hoy ha comenzado un juicio que sienta en el banquillo de los acusados a cuatro jóvenes y en el que se espera que las sesiones se alarguen quince días. Están acusados de diferentes delitos de daños, incendios con diferentes riesgos, robo con fuerza, amenazas y pertenencia a grupo criminal, por quemar e incendiar numerosos vehículos en calles riojanas o en el interior de garajes y generar destrozos.

Para ellos (dos chicos y dos chicas) la Fiscalía pide condenas que van desde los 39 a los 75 años y medio de cárcel. Todo comenzó, según el escrito de acusación, cuando D.L.C. y T.G.J quemaron un BMW por venganza y presenciaron la escena burlándose, según el dueño del mismo.

Desde ahí se convirtieron a sí mismos en justicieros poniendo mensajes en redes como "ojo por ojo". Los daños son cuantiosos y, en uno de los incendios, en un garaje, se puso en peligro la vida de personas.

Al inicio de la vista oral, las defensas ha coincidido en pedir la nulidad de las actuaciones. Así, el abogado de uno de ellos, I.A.M, ha resaltado que "ha habido indefensión, y deben declararse las pruebas nulas". Ha creído que no debía haberse producido la intervención de sus comunicaciones y que, a partir de ahí, todo está contaminado bajo la teoría del 'árbol de frutos contaminados'.

Ha añadido que, si bien se dice que los acusados tenían "enemistad manifiesta" y "se habla de que era vox populi", no se ha traído ha nadie que avalase el relato.

La Fiscal, frente a esto, ha dicho que fueron "interceptados en la comisión del delito" y, ahí, se les intervinieron los móviles con mensajes que ha pedido escuchar. Ha creído que no se ha impugnado ningún derecho.

El abogado de N.M.M ha señalado que dado que todos fueron asistidos por el mismo letrado en la declaración de la policía éstas estuvieron contaminadas.

La primera fecha de celebración de juicio era el pasado mes de julio, sin embargo, se tuvo que aplazar por la necesidad de organizar cómo respetar las normas por la pandemia de la COVID-19.

De hecho, la defensa de una de las acusadas ha criticado la sala elegida y, además, ha pedido un biombo para que pudiera intervenir dado que también tiene pendiente un juicio por violencia de género.

Otras defensa ha señalado sus problemas para oir un juicio que la propia jueza ha calificado de "tedioso" (por la cantidad de acusaciones particulares). "Lo tenemos difícil, no será porque no lo hemos intentado", ha reconocido la jueza.

Tras unas primeras intervenciones de las defensa y la fiscal, el juicio se ha suspendido para renovar el aire.