La Fiscalía y la acusación particular han pedido este jueves mantener en prisión provisional al futbolista Dani Alves por presuntamente agredir sexualmente a una chica en la discoteca Sutton, apelando al riesgo de que se fugue y a los indicios que la investigación ha recavado contra él, mientras que su defensa ha puesto en duda las pruebas que lo señalan, han explicado fuentes jurídicas.

Lo han hecho en la Audiencia de Barcelona durante la vista para abordar el recurso que la defensa del jugador presentó contra su ingreso en prisión provisional, que se ha hecho sin acceso de público ni periodistas para proteger la intimidad de la víctima. Alves está en prisión provisional sin fianza desde el 20 de enero, y su abogado, Cristóbal Martell, pidió dejarlo en libertad con otras medidas de seguridad para garantizar que no se fugará, como por ejemplo entregar su pasaporte y llevar una pulsera de geolocalización. La defensa de la victima considera que cualquier medida cautelar supondría una vulneración a la integridad psicológica Se refiere al impacto que tendría en la joven saber que su presunto agresor sexual está en la calle.

La sección 3 de la Audiencia de Barcelona resolverá en un auto el recurso que han abordado este jueves: no tiene un plazo concreto para contestar, pero al tratarse de una causa con preso previsiblemente lo hará pronto. En la vista se ha discutido sobre si estas medidas serían suficientes para evitar una eventual fuga, pero las partes también han entrado a argumentar sobre los indicios que ha reunido la investigación hasta ahora, como las huellas y restos de ADN del jugador.

La instrucción ha constatado que en la vagina de la denunciante había restos de ADN de Alves --lo que es contradictorio con la última versión de lo ocurrido que dio el jugador--, y su defensa se ha agarrado a la ausencia de lesiones vaginales para sostener que no fue una agresión sexual sino sexo consentido.

La Fiscalía ha presentado ya su informe ante la Audiencia de Barcelona para oponerse a que deje en libertad al futbolista y rechaza las medidas cautelares de retirada de pasaporte, comparecencias diarias en el juzgado y uso de una pulsera telemática que propone su defensa.

El ministerio público se opone a que la Audiencia de Barcelona deje en libertad a Alves, encarcelado en el centro penitenciario de Brians 2 en Sant Esteve de Sesrovires (Barcelona), al considerar que sí persiste el riesgo de fuga y que se mantienen los indicios de que cometió la presunta violación .

La defensa de Alves se ha apoyado, como ya hizo en su recurso, en las imágenes de seguridad de la discoteca, que según él contradicen la versión de la denunciante, y ha asegurado que la chica sabía que el cuarto donde presuntamente ocurrió la agresión era un baño, a pesar de que ella ha manifestado que entró pensando que era una continuación del reservado donde estaba.

También en referencia a las grabaciones de las cámaras, la acusación particular ha cuestionado que, al irse de Sutton, el jugador brasileño vio a la víctima llorando y no le dijo nada, mientras que la fiscal, por su parte, ha "expuesto a la Sala los múltiples indicios existentes que corroboran" la versión de la víctima, ha detallado la Fiscalía en un comunicado tras la vista.

Para tratar de acreditar que el jugador está arraigado en Barcelona y que, por tanto, no se fugará, su defensa ha presentado un certificado de empadronamiento y el registro de dos empresas abiertas registradas en la ciudad con un capital de un millón de euros.

El abogado del futbolista ya argumentó en su recurso que ese músculo económico ha desaparecido después de que varias marcas y su equipo de fútbol rescindieran su contrato. Y, en cualquier caso, se resiste a pensar que la puesta en libertad quede fuera del alcance de quienes tienen medios de fortuna. Decisión que consideraría inaceptable. Recuerda, además, que Alves está dispuesto a asumir todas las medidas cautelares.

Sin embargo, la acusación particular ha replicado que en Brasil tiene al menos 15 mercantiles, ha señalado que tanto él como su pareja pueden cambiar fácilmente de país por sus profesiones, cree que por su estatus económico "podría huir hasta con un avión privado" y considera que al ser una persona tan conocida podría viajar incluso sin tener pasaporte. En este sentido, la fiscal ha valorado que hay un "grave riesgo de fuga", que el futbolista tiene poco arraigo en España y que su capacidad económica le permitiría fugarse.

Con estos argumentos en juego, los tres magistrados deben tomar la decisión.