El abogado de los miembros de 'La Manada', Agustín Martínez, ha presentado en la mañana de este lunes vía telemática ante la Audiencia Provincial de Pamplona (Navarra) el recurso que pide la revisión de la sentencia dictada en su día por la Sala Segunda del Tribunal Supremo mediante la cual se condenaba a Ángel Boza a 15 años de prisión por violación con trato vejatorio y actuación conjunta contra una joven madrileña en los Sanfermines de 2016. Tras la revisión de la pena, en aplicación de la Ley del 'solo sí es sí', apunta el letrado, solicita que se rebaje a 13 años y nueve meses, que es la más favorable para el reo.

El letrado solicita esta revisión solo para Ángel Boza, ya que "el resto, por decisión personal, no han querido". "Solo quieren que ya no se hable de ellos", ha apuntado Martínez. Eso sí, el abogado defiende que de rebajarle la pena a Boza, "por oficio, se la tendrían también que rebajar a los demás", con lo cual saldrían beneficiados solo a efectos legales. En la práctica seguirían en prisión el máximo establecido (20 años).

Martínez alega que antes la horquilla penal por un delito de agresión con estos dos agravantes iba de 14 años y tres meses a los 18 y que a Ángel Boza "le cayeron 15 años porque la condena estaba cercana al mínimo legal" (14 años y tres meses). La nueva ley rebaja la horquilla de 13 años a 18, asegura. Con lo cual, según el jurista, a su cliente habría que rebajarle la condena acercándose al mínimo legal establecido ahora en los 13 años. Por ello, solicita que se fije la pena en 13 años y nueve meses.

De no ser así, asegura Martínez, "acudiremos al Tribunal Europeo de los Derechos Humanos porque consideramos que se estarían vulnerando los derechos del cliente". El abogado de 'La Manada' considera que el recurso tardará en resolverse, porque la Audiencia Provincial de Pamplona presumiblemente esperará a que se pronuncie el Supremo (TSJN), y en base a su decisión, siga una línea similar.

También augura que tumbarán la disposición transitoria que alegan algunos tribunales para no conceder la rebaja de condena porque "es un sinsentido, no es una norma de carácter general". "No se puede pretender aplicar la disposición transitoria quinta de una ley a otra diferente. Eso el supremo no lo va a admitir", ha destacado. En cuanto a la Ley del solo 'sí es sí', el letrado lanza críticas: dice que no protege a la mujer, "está basada en un slogan y en falsedades". "No es cierto que diferencie entre agresión y abuso sexual. Situaciones literalmente iguales descritas en el código penal anterior a una pena, ahora, con la misma descripción anterior tiene una pena menor. ¿Así se protege a las mujeres?", ha concluido.