Desde hace más de un año la comunidad internacional decidió que el virus del coronavirus había surgido de una mutación tras un salto de un animal, previsiblemente de un murciélago a un humano. A ello ayudó la misión enviada por la OMS, la Organización Mundial de la Salud que, pese a no poder hacer su trabajo "como quisieron" en China por las pocas facilidades que les dio el gobierno chino, determinaron en un informe que esa era la causa más probable, aunque hubo dudas.

Pero desde el principio también hubo una segunda teoría, impulsada por la Administración Trump y algunos informes de Inteligencia de los que se hizo eco el Wall Street Journal, que apuntaban a la posibilidad de que o bien esa mutación de animal a humano, o bien la creación de una mutación de novo fuera, provocada por científicos en uno de los laboratorios genéticos- biológicos más importantes de China que está en Wuhan. Aquel articulo del WSJ supuso en febrero del 2020 la expulsión del corresponsal del diario en China por "racista".

Probablemente el hecho de que Trump apuntase a la posibilidad de que "el virus del laboratorio chino" fuera el origen, derivó en la calificación de "teoría conspiranoica" a la que se sumaron todos los medios de comunicación. Eso y que estaban en campaña electoral, tampoco ayudó el enfrentamiento de la Administración de entonces con la Organización Mundial de la Salud. Trump les acusó en varias ocasiones de "estar comprados por China".

Sea como fuere, la Administración Biden ha decidido dar credibilidad a nuevos informes que apuntan hacia esa dirección. En los últimos 4 días Facebook ha anunciado que ya no "banea" a los tuits o post que hablen de esa posibilidad tras censurar durante un año esa idea en las redes sociales.

Mientras la inmensa mayoría de la población global quiere conocer la raíz de la pandemia que ha matado a 3,5 millones de personas en el mundo, en las redes sociales ha estallado la polémica tras la publicación del tuit de una periodista del New York Times que pidió que se dejara de comentar la teoría que afirma que el virus se escapó por accidente del Instituto de Virología de Wuhan (China), por ser “racista”,

“Algún día dejaremos de hablar sobre la teoría de las fugas de laboratorio y tal vez incluso admitamos sus raíces racistas. Pero, por desgracia, ese día aún no ha llegado”, escribió la reportera científica del Times, Apoorva Mandavilli, especializada en investigación, laboratorios y artículos técnicos, a sus más de 52.200 seguidores en la red.

Inmediatamente las reacciones de los usuarios comenzaron a hacerse notar al punto de que una hora después, tras dar réplica a algunos de los comentarios que otros escribieron, la periodista terminó eliminando su polémico tuit una hora después. Tras las últimas informaciones, el debate censor de los "awakes" es un problema, porque es posible que no tengan razón.

“Eliminé mis tweets anteriores sobre los orígenes de la pandemia porque estaban mal redactados. El origen de la pandemia es una línea importante de información que mis colegas están cubriendo de manera agresiva”, escribió la reportera.

Desafortunadamente para ella, los usuarios ya habían realizado capturas de pantalla de su publicación y las divulgaron en la red. El periodista Glenn Greenwald preguntó: “¿Alguien puede explicarme por qué es racista preguntarse si un virus se escapó de un laboratorio en Wuhan (China), pero no es racista insistir en que infectó a los humanos debido a los mercados húmedos chinos? En todo caso, ¿no es este último más racista?”.

En un segundo tweet, Greenwald hizo referencia a que Mandavilli no sólo es periodista del Times, sino también encargada de informar sobre noticias y análisis sobre COVID-19.

“Dios mío: no me di cuenta cuál es su trabajo. El reportero del COVID del NYT dice que deberíamos dejar de hablar sobre la teoría de las fugas de laboratorio, incluso si es así como el COVID entró en los humanos -porque esa teoría (a diferencia, supongo, de la teoría del mercado húmedo) es racista. A quién le importa lo que pasó: NYT”, escribió con sarcasmo Greenwald.

Casi un año y medio después de que se conocieran los primeros casos de Covid-19 en el mundo, el origen de su procedencia sigue sin estar claro. Si bien a lo largo de todo este tiempo se han barajado diversas teorías al respecto, -teniendo en cuenta la falta de transparencia que China ha mostrado para determinar de forma concluyente el punto de partida- en las últimas semanas ha cobrado cada vez más fuerza la hipótesis de que comenzó como consecuencia de una fuga en el laboratorio chino conocido por sus experimentos con distintas cepas de coronavirus. La otra teoría apoyada por la mayoría de los científicos, se basa en la transmisión zoonótica, de animales a humanos, como parte de un relato originado común a varios virus como el ébola y algunas gripes aviares.

La indignación generalizada en las redes causada por Mandavilli, quien cubre primordialmente la pandemia del coronavirus, trae a colación un debate paralelo, ante el giro en las últimas semanas de algunos medios de comunicación estadounidenses que han cambiado radicalmente de opinión con respecto a la teoría del nacimiento de la Covid-19. Es decir, cabeceras de periódicos tan destacados como el mismísimo New York Times, pasando por el Wall Street Journal o el Washington Post, así como otros diarios y revistas progresistas, calificaron la fuga accidental del instituto de Virología de “conspiración” desde el principio de la pandemia hasta hace escasas semanas.

En la otra orilla, figuras como el senador Tom Cotton, republicano por Arkansas, han argumentado durante más de un año que existía una gran posibilidad de que el virus se originara en un laboratorio de virología de Wuhan que experimenta con coronavirus de murciélagos.

El senador de Texas, Ted Cruz, por su parte, no ha dejado pasar por alto el tuit de la reportera científica Mandavillo, atacándola con ironía al destacar que ella se autoproclama “reportera de investigación”: "Simplemente no está dispuesta a investigar o informar sobre cualquier cosa que pueda herir sus tiernos sentimientos".

Las pautas de las redes sociales del Times advierten a los periodistas que "no deben expresar opiniones partidistas, promover puntos de vista políticos, respaldar candidatos, hacer comentarios ofensivos o hacer cualquier otra cosa que socave la reputación periodística del Times". Pero, algunos reporteros han sugerido que el hecho de que la administración Trump impulsara la teoría el año pasado, forma parte del por qué fue inicialmente rechazada.

El presidente Biden anunció este jueves una orden que ha dirigido a los servicios de Inteligencia de Estados Unidos para que redoblen sus esfuerzos en la investigación del origen de la pandemia y le entreguen sus resultados en un plazo de 90 días.

El anuncio se produce después de que -según un informe de Inteligencia de EEUU- varios investigadores del Instituto de Virología de Wuhan enfermaron en noviembre de 2019 y tuvieron que ser hospitalizados. Un nuevo detalle que ha impulsado una renovada presión pública sobre Biden para profundizar en el origen del virus.