La Audiencia Nacional anula los últimos tres años de investigación de 'Tsunami Democràtic'
La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha estimado el recurso de la investigada por la causa, Marta Molina
El tribunal da la razón a la recurrente al considerar que el juez prorrogó la investigación fuera de plazo
Carles Puigdemont pide al Tribunal Supremo aplicar la ley de amnistía en la causa por terrorismo de 'Tsunami Democràtic'
La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha estimado el recurso de la investigada en la causa de 'Tsunami Democràtic' Marta Molina y ha declarado la invalidez de todas las diligencias que el juez instructor Manuel García Castellón acordó con posterioridad al 29 de julio de 2021, fecha en la que dictó un auto de prórroga de seis meses de la investigación.
En un auto, el tribunal da la razón a la recurrente al considerar que la prórroga fue extemporánea y ordena al magistrado que dicte la resolución establecida en el artículo 779 de la Ley de enjuiciamiento Criminal, según el cual el instructor debe decidir si continúa con la causa o dicta el sobreseimiento y para ello, se tendrá que basar solamente en las diligencias acordadas antes del 29 de julio de 2021.
MÁS
Josep Rull avisa de que Puigdemont "no será detenido" dentro del Parlament mientras él presida la cámara
Miembros de Junts, ERC, CUP y entidades soberanistas se reúnen en Waterloo con Carles Puigdemont
Alberto Núñez Feijóo arremete contra Pedro Sánchez por haber "amnistiado" a Carles Puigdemont "con una ley"
La Sala da la razón a la recurrente cuando señala que la prórroga que dispone el auto de 30 de julio de 2021 del juez instructor es "extemporánea".
Prórroga contradictoria
El juzgado consideraba que el plazo de instrucción no llegó a expirar por el auto de 30 de julio de 2021 en el que acordó la prórroga y le "dio continuidad sin que se produjese interrupción alguna".
Sin embargo, para la Sala de lo Penal este razonamiento del instructor resulta contradictorio. "No cabe sostener sin detrimento de la congruencia, que un plazo finaliza el 29 de julio de 2021 y también que no ha finalizado el día 30 siguiente. Aunque ambos hechos, la expiración y su prórroga sean cercanos –-están separados por menos de 24 horas-- es palmario que lo primero se había producido cuando se acordó lo segundo", dice.
Por todo ello, el tribunal concluye que la proximidad temporal de expiración de plazo y prórroga no indica continuidad en la instrucción, sino precisamente lo contrario: la solución de esa continuidad.
Suscríbete a las newsletters de Informativos Telecinco y te contamos las noticias en tu mail.
Síguenos en nuestro canal de WhatsApp y conoce toda la actualidad al momento.