Joan Laporta ataca al Real Madrid y Javier Tebas y dice que "el caso Negreira no es delito"

Finaliza la rueda de prensa.

Preguntado sobre si le hubiera gustado que Florentino Pérez le hubiese llamado antes de que se anunciase que el Real Madrid se iba a personar en la causa por el 'caso Negreira', Joan Laporta ha contestado:

“Quiero pensar que estaba bajo mucha presión. Lo sé además que estaba bajo mucha presión. Sí que es verdad que lo del fútbol y la revalidad Barça-Madrid forma parte de las emociones, pero creo que el club lo que debería haber hecho es aguantar, como aguantamos todos en estas cuestiones, y esperar el momento procesal oportuno, o esperar que, como no hay nada, no se hubiera producido. Yo sé que estaban bajo presión de la masa social del Real Madrid, que en este caso quería actuar de esta manera, y puedo entenderlo, pero lo que no puedo es aceptarlo o no dar mi opinión sobre esta cuestión".

"Sé que estaba en una situación muy complicada. Puedo entender, pero no acepto o no me parece bien que hayan comparecido como acusación particular. Esto se ha hablado. Se ha hablado".

“Lo que hay es un asesoramiento técnico-arbitral que está documentado. Es un servicio que se prestaba. Está documentado. Esta documentación provoca el giro de unas facturas que están perfectamente detalladas, que se han pagado por parte del club a las empresas que han facturado este servicio, que estaban relacionadas con los señores Negreira. Se han pagado por vía de transferencia bancaria. Todos estos pagas y facturas están registrados en los libros de contabilidad del club. Estas facturas han pasado las revisiones fiscales que se han hecho. Han sido auditados y acreditados por empresas como KPMG".

"Los informes los hacía el señor Javier Enríquez Romero. Es más, hay manifestaciones tanto en la causa como en la Agencia Tributaria que Javier Enríquez Romero manifiesta que era él el que elaboraba los informes por cuenta de su padre cuando correspondía", ha insistido.

Si las facturas que pagaba el club iban a las sociedades de Negreira, ¿qué hacia Enriquez Negreira exactamente?, le han preguntado los periodistas a Laporta después de que este recalcase continuamente que el prestador de los servicios era su hijo.

“Yo entiendo que la relación paterno-filial aquí también influye. Entiendo que los conocimientos, la trayectoria y el posicionamiento del padre, sin que sea incompatible con la prestación de estos servicios o la elaboración de esta documentación por parte del hijo, evidentemente entiendo que podía influir, pero en estos servicios. No validemos la hipótesis de que esto tenía una traducción de que el señor Negreira, como vicepresidente del Comité de árbitros, a través de la designación de árbitros influía en los resultados deportivos; alteraba por tanto la competición deportiva. Esto no es posible. No tenía esta capacidad el señor Enríquez Negreira. No tenía esta capacidad por razón de su cargo. A partir de ahí lo que sí que puedo asegurar, al menos durante mi presidencia y creo que después también, es que yo siempre he tenido entendido que el prestador de los servicios, el principal, era el hijo, Javier Enríquez Romero”, ha señalado.

Antes del cierre de su comparecencia, Laporta ha cargado nuevamente contra Tebas: "Que se dedique a magnificar y a validar esta polémica que es falsa, esta hipótesis falsa de que el Barça compro árbitros y calificarlo de un escándalo sin presentes... Un presidente de la Liga no está en el marco de sus funciones para actuar. Es una persona que ha actuado con falta de profesionalidad y sin la debida prudencia. Ha participado de un linchamiento público sin que hayamos estado juzgados. Me parece impropio del presidente de LaLiga", ha dicho.

Tras el duro y directo ataque del presidente del FC Barcelona al Real Madrid, Joan Laporta ha sido preguntado por su relación con Florentino Pérez.

“Institucionalmente están tocadas las relaciones”, ha dicho, añadiendo: “Siempre hemos tenido una relación de concordia institucional con todos los clubes, incluido el Real Madrid, que lo consideramos un rival y un adversario. Pienso que los enfrentamientos entre ambos equipos son el mejor espectáculo que puede darse en el mundo. Por eso hay una relación de máxima rivalidad. A la vez había o hay una relación de concordia institucional, pero que ha sido perjudicada y dañada por esta comparecencia que pienso que se han precipitado. Es un ejercicio impropio de un club como el Real Madrid”.

“No quiero hablar sobre este tema porque no va del enfrentamiento Barca - Madrid. En todo caso quienes han estado beligerantes son ellos”, ha defendido.

En esta línea, ha argumentado su necesidad de dirigirse directamente contra el club rival: “Entiendo que, como defensa de los intereses del FC Barcelona y el sentimiento culé, tenía que hacer una referencia hoy a la hora de la aparición del Madrid en esta causa”.

Joan Laporta señala a una campaña de desprestigio contra el Barça, pero, ¿quién está detrás de ella? Por eso le han preguntado los periodistas, ante lo que el dirigente ha evitado concretar específicamente: “En el juicio se dirimirá o quizás no. Espero que de la investigación judicial se desprenda. No hace falta ser muy listo. Yo ya le he dicho que no es por casualidad. Si ha llegado en un momento que casualmente el Barça está por el buen camino deportivo, recuperando el club económicamente, vamos primeros en la liga… Está claro los que nos quieren desestabilizar. Está claro que casualmente ha explotado el caso después de que no nos doblegáramos a firmar con CVC y lo hiciéramos de otra manera que ha sido más rentable y beneficiosa para los intereses económicos del Barça".

"El hecho de que estemos trabajando en un nuevo formato de competición europea tampoco es casual. Tampoco que las obras del Spotify se la hayamos dado a una constructora internacional. Todo esto me hace pensar que había gente interesada en valorar esta hipótesis falsa", ha señalado.

Preguntado sobre si la decisión del Real Madrid de personarse en la causa por el ‘caso Negreira’ influirá en su posición al respecto de formar parte de la Superliga impulsada, entre otros por el presidente madridista, Florentino Pérez, el dirigente del club blaugrana señala que, en este aspecto, no cambiarán su posición: “El Barça, hoy por hoy, está en esta sociedad que está impulsando un nuevo marco de competición a nivel europeo y poniendo sobre la mesa un análisis creo que coherente de lo que es la situación del fútbol europeo y la posición de UEFA. Estamos posicionados en la Superliga no porque estén otros clubes, sino porque pensamos que tenemos que defender la sostenibilidad del fútbol europeo”, ha justificado.

“Una cosa no tiene que ver con la otra. Ahora bien, a mí no me ha gustado que comparecieran porque creo que es un ejercicio de cinismo sin precedentes. Es un club que sabemos todos que ha sido muy favorecido por decisiones arbitrales. Que ahora se rasguen las vestiduras y aparezcan como perjudicados en el periodo más esplendoroso del Barça... es un ejercicio de cinismo. Espero que sirva el juicio para desenmascararlos en este sentido”, ha apuntado.

A este respecto, ha concluido: “Seguiremos defendiendo los intereses del Barça. No permitiremos que con ejercicios de cinismo e hipocresía se intente dañar la honorabilidad del Barcelona”.

Preguntado sobre si el FC Barcelona va a tomar alguna medida contra el presidente de la Liga, Javier Tebas, Joan Laporta, sin citarle, ha señalado al periodista que le ha formulado la cuestión en rueda de prensa: "Los servicios jurídicos ya han interpuesto acciones judiciales contra las personas que de forma irresponsable están atacando o intentando ensuciar la honorabilidad del club. Seguiremos haciéndolo. Ahora no le concretaré acciones, pero cada vez que alguien se extralimita y, además, hace una serie de declaraciones o manifestaciones interpretando de forma tendenciosa toda estas situaciones, nos vemos obligados a interponer las acciones que sean necesarias en defensa de la reputación, de la imagen, de la honorabilidad del FC Barcelona", ha aseverado.

"Ya he dicho también que nos reservamos las acciones que serán con las que se reclamen daños y perjuicios a los instigadores de esta polémica. Además, las cantidades pueden ser astronómicas, porque los daños morales se pueden cuantificar económicamente, y reclamaremos a las personas, eso ya lo valorarán los abogados, –no voy a valora aquí públicamente lo que harán los abogados del club–, pero sí que entiendo que defenderán la honorabilidad del club y reclamarán los daños y perjuicios causados que, insisto, pueden ascender a cantidades astronómicas".

"Por lo tanto, actuar a la ligera, con frivolidad, en una cuestión tan seria como esta, porque lo que estamos haciendo es poner en tela de juicio el buen nombre del FC Barcelona, que son casi 125 años de historia, que somos un club deportivo, una institución de referencia en el mundo del fútbol, que cada uno, a base de generación de generación de barcelonistas, del que nace su sentimiento, hemos fortalecido la entidad. Nosotros, como Junta directiva, ya lo he dicho, no permitiremos que se insulte este dignísimo sentimiento barcelonista. Evidentemente, a todo aquel que quiera insultar nuestro escudo, nuestra honorabilidad, actuaremos. Actuaremos ante todos aquellos para defender la honorabilidad del Barça y la integridad del FC Barcelona", ha señalado.

Laporta contesta sobre el burofax de Negreira a Bartomeu en el que amenaza con desvelar irregularidades: "Con todos los respetos, yo no estoy para opinar. Yo doy las explicaciones sobre el informe encargado por el área de Compliance. Eso se lo tendrá que preguntar o tendrán la oportunidad de explicarse. Remarcar de los investigados que Javier Enríquez Romero no está como investigado ni como testigo. El principal prestador de los servicios no está en tela de juicio", ha subrayado.

Cuando Negreira fue relevado del Comité Técnico de Árbitros en mayo de 2018, momento en que el Barça dejó de pagarle, éste recriminó a Bartomeu en un burofax que la fiscal reprodujo así en la denuncia: "No tengo voluntad de dar publicidad a todas las irregularidades que he conocido y vivido de primera mano en relación con nadie del club, pero usted me obligará a ello si no reconsidera su decisión y cumple con el acuerdo que teníamos de seguir contando con mis servicios hasta fin de mandato presidencial". 

Preguntado sobre si puede garantizar que nadie ha metido la mano en la caja durante su mandato, Joan Laporta ha sido tajante: "Lo garantizo".

"Quiero confiar y no tengo ninguna razón para desconfiar de los mandatos que me han sucedido. Estos servicios se prestaron y se pagaron con unas empresas que eran las que prestaban estos servicios. Me refiero a las empresas vinculadas al a familia Negreira", ha añadido.

"Actuaremos en defensa de la honorabilidad e integridad del FC Barcelona", señala Laporta, que reitera: "Negreira no tenía actuación para alterar los resultados deportivos".

"Es el ataque más feroz que está sufriendo la entidad en el curso de su historia. Pido a los barcelonistas que nos mantengamos unidos", ha señalado Laporta.

Dando la palabra a los periodistas para contestar a sus cuestiones, al preguntarle por qué durante 11 años el Barça pagó 7,3 millones de euros a la empresa que gestionaba un miembro activo del Comité Técnico de Árbitros, Enríquez Negreira, Joan Laporta ha intentado justificar:

"La pregunta tiene dos vertientes, una que sería la de la cantidad, del dinero que se ha pagado: yo diría que se contextualiza que este dinero se ha pagado durante 18 años. No es que se haya hecho un único pago de esos millones de euros. Son 18 años que se han pagado por unos informes importantes, necesarios, que tenían que estar hechos por personas que tuviesen una trayectoria importante dentro del mundo al que hacían referencia estos servicios".

"Solo le diría que la investigación interna ha encontrado 629 informes y 43 vídeos. Como decía, también, las conclusiones del informe preliminar, cuatro informes más de distintos temas… son de un periodo del 14 al 18. Es decir, en un periodo de cuatro años se han encontrado 629 informes más 43 CD. Creo que tendríamos que contextualizar. Esto se ha hecho en 18 años. Es un trabajo de calidad hecho por personas que estaban capacitadas para hacer este trabajo de los informes", ha señalado, antes de pasar a explicar esa "segunda vertiente" de la pregunta formulada.

"Cuando se hace referencia a que se había pagado al presidente o exvicepresidente del Comité Técnico de Árbitros… aquí también se ha de precisar que el prestador principal de los servicios era Javier Enriquez Romero: era el hijo de José María Enriquez Negreira. Por tanto, precisaría quién era el prestador principal de los servicios. Después, otra cosa que es más importante: el vicepresidente del Comité Técnico de Árbitros no tenía ninguna capacidad para alterar los resultados deportivos. No tenía ninguna capacidad para designar árbitros, y por lo tanto alterar los resultados deportivos. No tenía ninguna capacidad, e insisto, permítanme que insista: esto lo dice el artículo 29 del Reglamento de la Federación Española de Fútbol. Esta hipótesis falsa que se ha creado de que este señor influía en decisiones arbitrales es una decisión falsa porque el propio artículo 29 de la RFEF lo desmiente, dice lo contrario: no tenía capacidad, no estaba dentro de sus funciones. Esto, además, ha sido corroborado por manifestaciones que han hecho diversos árbitros. El vicepresidente del Comité Técnico de Árbitros no estaba capacitado para designar a ningún árbitro y, por lo tanto, para influir en resultados o alterar la competición, y también hay una investigación en la RFEF que dice que esto no podía ser porque no tenía la capacidad".

"Por tanto, en cuanto a la cantidad, eran informes importantes, que eran necesarios, en 18 años. En lo que se refiere al vicepresidente del Comité Técnico de Árbitros, no tenía capacidad para alterar la competición deportiva", ha sentenciado.

Sin olvidarse del máximo rival en la competición, Joan Laporta vuelve a cargar contra el Real Madrid y pasa la ofensiva: "También quiero hacer una referencia a la comparecencia del juicio de un club que ha ido por libre y ha comparecido como acusación particular; un club que dice que se siente perjudicado deportivamente. Es el Real Madrid. Un club que todos saben que ha sido favorecido por decisiones arbitrales históricamente. Por las razones que sean, pero ha sido, lo sabemos todos, por las decisiones arbitrales. Un club que históricamente ha sido considerado el equipo del régimen de turno, por su proximidad al poder político, económico, deportivo... Vale la pena recordar que, durante 7 décadas, la mayoría de los presidentes de Comités de Árbitros con sus distintas denominaciones ha sido de forma ininterrumpida formada por exsocios del real Madrid, exjugadores o exdirectivos", ha asegurado.

"Durante 70 años los que han designado a las personas que debían impartir justicia en el terreno de juego, --durante 70 años--, han sido exsocios o exjugadores o exdirectivos, --hay algunas veces todo a la vez--, del Real Madrid".

El presidente del club blaugrana subraya tajantemente que "el FC Barcelona no ha cometido ningún delito". "El caso Negreira no es ningún delito de corrupción deportiva. Nos prestaban un servicio, están documentados. Había unos pagos vía transferencia bancaria. Habían pasado las revisiones fiscales pertinentes", ha recalcado.

"Por eso, entiendo que queda claro que en la asistencia de estos servicios no había ningún delito de corrupción deportiva".