Un nuevo estudio ha calculado cuántas personas morirían por una gran guerra nuclear entre Estados Unidos y Rusia, y ha explicado cómo lo harían. Mucha gente sufriría los efectos del conflicto, incluso aunque este se produjera entre naciones más pequeñas, y no solo en las regiones cercanas, también en otras partes del mundo.

Un estudio global dirigido por científicos climáticos de la Universidad de Rutgers, en Nueva Jersey, estima que un conflicto nuclear entre nuevos estados nucleares diezmaría la producción de cultivos y provocaría una hambruna generalizada que mataría a más de 5 mil millones de personas.

“Los datos nos dicen una cosa: debemos evitar que ocurra una guerra nuclear”, dice en un comunicado Alan Robock, profesor de la Universidad de Rutgers y coautor del estudio, cuya autora principal es Lili Xia, profesora asistente de investigación en el Departamento de Ciencias Ambientales de Rutgers. Los resultados se publican en la revista Nature.

Los investigadores han calculado la cantidad de hollín bloqueador solar que ingresaría a la atmósfera a partir de las tormentas de fuego que se encenderían por la detonación de armas nucleares. Se han considerado seis escenarios de guerra (cinco guerras más pequeñas entre India y Pakistán, y una gran guerra entre Estados Unidos y Rusia) en función del tamaño del arsenal nuclear de cada país.

Luego, estos datos se ingresaron en el Modelo del Sistema Terrestre Comunitario, una herramienta de pronóstico del clima respaldada por el Centro Nacional de Investigación Atmosférica (NCAR). Este hizo posible estimar la productividad de los principales cultivos (maíz, arroz, trigo de primavera y soja) país por país. También se han examinado los cambios proyectados en los pastos del ganado y en la pesca marina mundial.

Incluso en el escenario nuclear más pequeño, una guerra localizada entre India y Pakistán, la producción calórica promedio mundial disminuiría un 7 por ciento dentro de los cinco años posteriores al conflicto.

En el escenario de guerra más grande, un conflicto nuclear a gran escala entre Estados Unidos y Rusia, la producción calórica promedio mundial disminuiría en aproximadamente un 90 % tres o cuatro años después de la lucha.

Las disminuciones de cultivos serían más severas en las naciones de latitudes medias y altas, incluidos los principales países exportadores como Rusia y EEUU.

Estos cambios inducirían una interrupción catastrófica de los mercados mundiales de alimentos, concluyen los investigadores. Incluso una disminución global del 7 % en el rendimiento de los cultivos superaría la anomalía más grande jamás registrada desde el comienzo de los registros de observación de la Organización para la Agricultura y la Alimentación en 1961.

Bajo el escenario de guerra más grande, más del 75 % del planeta estaría muriendo de hambre dentro de dos años.

Los científicos consideraron si usar cultivos para alimentar al ganado como alimento humano o reducir el desperdicio de alimentos podría compensar las pérdidas calóricas inmediatamente después de una guerra, pero los ahorros fueron mínimos en los grandes escenarios de inyección.

“La capa de ozono sería destruida por el calentamiento de la estratosfera, que produciría más radiación ultravioleta en la superficie, y necesitamos comprender ese impacto en el suministro de alimentos”, dicen los autores.

“Si existen armas nucleares, se pueden usar, y el mundo ha estado cerca de la guerra nuclear varias veces”, dice Robock. “Prohibir las armas nucleares es la única solución a largo plazo. El Tratado de la ONU sobre la Prohibición de las Armas Nucleares, de cinco años de antigüedad, ha sido ratificado por 66 naciones, pero ninguno de los nueve estados nucleares. Nuestro trabajo deja en claro que es hora de que esos nueve estados escuchen a la ciencia y al resto del mundo y firmen este tratado”, concluye.