El jurado por la paliza mortal a Samuel Luiz ha declarado culpables de asesinar a Samuel a tres de los cuatro hombres, cómplice a otro y ha exculpado a la mujer.

Para el jurado popular, son autores Diego Montaña, Alejandro Freire 'Yumba' y Kaio Amaral Silva -al que también declara culpable de un delito de robo con fuerza del móvil de Samuel-, mientras que Alejandro Míguez fue cómplice del grupo; a Catherine Silva, por unanimidad, la excluye de actuar en unidad de acción, si bien la vincula con imposibilitar la defensa. 

La sección primera de la Audiencia Provincial de A Coruña ha acogido la lectura del veredicto del proceso contra cinco adultos para el caso de la muerte de Samuel Luiz el 3 de julio de 2021, en el que las acusaciones pedían penas de entre 22 y 27 años de prisión por asesinato con alevosía y ensañamiento -esta última descartada por el jurado, igual que la homofobia, que tampoco la ve probada-.

En concreto, el jurado ha considerado que Diego Montaña es culpable de asesinato con alevosía por unanimidad. A Catherine Silva le consideran no culpable del asesinato ni como cómplice, por unanimidad. Alejandro Freire, culpable de asesinato con alevosía por unanimidad. Kaio Amaral, por mayoría de 7 votos, culpable de asesinato con alevosía y de robo con violencia. Alejandro Míguez, cómplice del asesinato de Samuel por mayoría de 7 votos.

El jurado ha dado a conocer este domingo su veredicto, casi una semana después de que se le entregarán por parte de la magistrada que presidió el juicio, en la Audiencia Provincial de A Coruña, las preguntas que debían responder.

Esto fue el lunes a la tarde con lo que la deliberación ha durado algo más de cinco días ya que, según ha informado el Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG), a partir de las 13 horas de este domingo, se procederá a la lectura del mismo.

De esta forma, se convierte en uno de los juicios con más deliberación, al menos en Galicia, después de que en el caso Asunta, con 21 preguntas, el jurado dedicase cuatro días y medio.

Y es que el pasado día 18, tras una sesión maratoniana para acordar las preguntas, en torno a un centenar, algunas comunes para todos y otras por cada acusado, se procedió a la entrega del objeto del veredicto de cara a determinar o no la culpabilidad de los acusados y su grado de implicación.

Fue tras una jornada con descanso solo para comer y después de que a primera hora se citara a las partes personadas, Fiscalía, acusación particular (la familia), popular (el colectivo LGTBI Alas Coruña) y las cinco defensas, para concretar si estaban de acuerdo o no con el objeto del veredicto.

También para determinar qué cuestiones se excluían o qué otras se incorporaban lo que hizo que los abogados analizasen con detalle las preguntas planteadas al jurado por la magistrada-presidenta del juicio de cara a concretar si hacían aportaciones o no, como ocurrió.

Después de ello, se citó a todas las partes para la tarde de ese lunes con una exposición detallada por parte de la jueza sobre lo que implicaba cada una de las peticiones que se planteaban para los jóvenes, desde delitos como asesinato, cómplice de asesinato u homicidio, homicidio imprudente o lesiones hasta absolución.

Esto con agravantes como ensañamiento y alevosía y discriminación por la orientación sexual de la víctima, ante los insultos de 'maricón' que recibió por parte de algún acusado, o atenuantes como consumo de alcohol y drogas o trastorno mixto de personalidad alegado por la defensa de uno de ellos.

"Den un veredicto justo para que pueda aplicar una sentencia justa", les pidió la magistrada que presidió el juicio tras incidir en cuestiones como los votos necesarios para la culpabilidad por parte de los nueve miembros del jurado, siete, o cinco para la inocencia.

Suscríbete a las newsletters de Informativos Telecinco y te contamos las noticias en tu mail.

Síguenos en nuestro canal de WhatsApp y conoce toda la actualidad al momento.