{{#section.link.href}} {{section.link.title}} {{/section.link.href}}
Actualidadtelecinco
Caso Koldo: la Audiencia Nacional vuelve a rechazar la personación en la causa del Govern balear como perjudicado
El magistrado Ismael Moreno entiende que es la Unión Europea la entidad que ha sufrido el perjuicio económico con el presunto fraude
La vuelta de Ábalos al Congreso: vota la Ley de Amnistía desde su nuevo escaño en el grupo Mixto
Hacienda comunica a Bruselas que el caso Koldo afecta a 17,8 millones en fondos europeos: ¿y ahora qué?
El juez de la Audiencia Nacional que instruye el caso Koldo, Ismael Moreno, ha rechazado por segunda vez la personación en la causa del Govern balear, que solicitó actuar como acusación particular en calidad de perjudicado.
El ejecutivo autonómico recurrió la primera desestimación de su petición con el argumento de que la compra por 3,7 millones de euros de una partida de 1,5 millones de euros de menor calidad de la contratada a una de las empresas de la presunta trama corrupta suponía un perjuicio para las arcas autonómicas.
Más
- Borja Sémper, vicesecretario del PP: "España está paralizada por los intereses personales de Sánchez"
- Félix Bolaños acusa a Isabel Díaz Ayuso de hacer de la Comunidad de Madrid “un nido de odio, crispación y mentiras”
- El secretario general del PP Madrid, sobre Ayuso: "Se está buscando a un anónimo solo por ser el novio de quien es. Se trata de tapar un caso de corrupción"
¿Por qué rechaza la solicitud del Govern balear?
El magistrado, según ha informado la Conselleria de Salud de Baleares, ha vuelto a rechazar su solicitud porque la administración autonómica compró las mascarillas con fondos europeos que la UE no recuperarán hasta que los descuente de próximos pagos al ejecutivo de las islas.
Entiende, por tanto, que es la Unión Europea la entidad que ha sufrido el perjuicio económico con el presunto fraude por la sobrevaloración de las mascarillas que vendió al Servicio de Salud balear la empresa Soluciones de Gestión.
El Govern asegura que continuará reclamando por vía administrativa los 3,7 millones de euros que pagó por un material que caducó sin llegar a emplearse y que aún está guardado en un almacén.
No obstante, insiste en que buscará alternativas legales para buscar un resarcimiento por la vía judicial.
Suscríbete a las newsletters de Informativos Telecinco y te contamos las noticias en tu mail.
Síguenos en nuestro canal de WhatsApp y conoce toda la actualidad al momento.
