A punto de cumplirse los dos años del accidente que el costó la vida a Carlos Parra, el juicio contra Ortega Cano ha dado comienzo. En torno a las 9.30 h. el diestro ha entrado en los juzgados para sentarse en el banquillo de los acusados, donde Ortega ya ha podido defenderse. "No me siento responsable de los hechos", ha dicho el diestro al juez.
La defensa de Ortega pide la nulidad de la analítica
En las cuestiones previas al comienzo del juicio, la defensa de Ortega Cano ha solicitado la nulidad de la prueba analítica que realiza el Instituto Nacional de Toxicología porque va contra el artículo 18 de la Constitución. Según ha explicado Nacho Abad, la defensa asegura que no hubo un auto de un juez y Ortega no dio su consentimiento para la extracción por lo que se considera una prueba invasiva ya que la sangre que se saca al diestro es con fines terapéuticos y no para hacer la prueba de alcoholemia. "No se puede alcanzar la verdad a cualquier precio y la sangre debe considerarse nula de pleno derecho", ha dicho el abogado de Ortega Cano.
Por su parte, tanto el Fiscal como la acusación particular se oponen a que se saque la sangre del proceso. Finalmente, la jueza del caso ha rechazado la petición de la defensa de retirar la prueba de alcoholemia pero ha explicado que podría rechazarla en la sentencia si considera que se han vulnerado los derechos de Ortega.
La prueba de alcoholemia no es clave para la pena a la que pueda ser condenado Ortega
Aunque la defensa ha solicitado la nulidad de la prueba de alcoholemia, ésta no es fundamental para la pena del diestro. Según ha explicado Nacho Abad, si queda probada la conducción temeraria la pena iría de los 2 años y medio a los cuatro años, independientemente de que se tenga en cuenta la prueba de alcoholemia o no.